最近开向SBTi炮火有点足

以SBTi再次受到抨击，这次是因为它采用的净零值定义被批评者认为 "排除了中小企业"，而中小企业约占企业总数的 99%。

在 SBTi 界定净零值的方法中，中小企业（SMEs）"缺乏灵活性"。

批评者认为，虽然大型企业在按强度减少范围 3 排放方面具有灵活性，但中小企业却必须选择最不灵活的方法来定义净零值，即所有范围的"绝对收缩"。绝对收缩 "法要求企业在 2050 年前将绝对排放量总共减少 90%，同时允许企业抵消剩余排放量。

在一份新白皮书中提出批评的 Eight Versa 公司董事兼所有人Chris Hocknell说：

我们必须为生产创新型绿色技术的公司留出喘息的空间。在目前的 SBTi 框架下，这根本不可能。我们希望鼓励企业仔细考虑如何向净零值过渡，而不是因为'看起来不错'就加入SBTi"。

如果你对 SBTi 框架做出了承诺，却没有真正的实现计划，也没有正确理解它的含义，那么这与洗绿有什么区别？我们称之为'绿色愿望'，而'绿色愿望'对任何人都没有帮助。

SBTi 对这一说法进行了反击。

该机构在一份声明中说 "SBTi 标准基于科学证据和途径，包括来自政府间气候变化专门委员会（IPCC）、国际能源机构（IEA）和温室气体议定书（GHG Protocol）的科学证据和途径，以及避免联合国秘书长Antonio Guterres所描述的'全球沸腾'的最坏影响所需的科学证据和途径。

虽然净零标准鼓励企业投资于其运营之外的减排活动，但其优先事项和重点是在每个企业自身的价值链中减少碳排放。

由 CDP、联合国全球契约、世界资源研究所和世界自然基金会联合开发的 SBTi 已获得全球数千家大型组织的广泛采用。它已成为在全球范围内实现净零排放的主要参考点，目标是将全球升温幅度限制在 1.5°C 以内。

SBTi 对企业和中小型企业的主要参考点进行了区分。企业或 500 名员工以上的企业可选择以强度指标为基础减少其范畴 3 排放。强度度量允许企业设定一个相对于经济或运营变量的排放目标，例如每 1000 英镑营业额的二氧化碳排放量。

批评者认为，这种差异植根于 "大企业 "和 "反增长"的思维模式，没有承认中小企业的特殊需求和潜在增长，阻碍了他们制定可实现的减排目标。

可持续发展内涵小组的共同创始人Bill Baue说：

SBTi的方法不如可持续发展组织中心（CSO）的方法，但是SBTi "不合法、不合理地 "禁止了可持续发展组织中心的方法。CSO 等方法采用的是基于 GDP 增加值的经济分配，简单地说，在碳预算收缩的情况下，小公司可以快速发展。

这种基于 "基本事实 "的功能性远远优于 SBTi 所支持的过于简单的绝对收缩方法"。绝对收缩法 "偏离了科学"。

SBTi 将去碳化路径转化为一条直线， SBTi 使用年化百分比下降， 抹杀了对现实世界中发生的有机增长和收缩的'真实'跟踪"。

收费和 "掩盖真相

近几个月来，SBTi 一直饱受批评，包括向企业收取认证费用，以及在目标设定方面缺乏雄心壮志。公司目标在 SBTi 网站上并不可见，这有可能助长 "嘘绿 "现象，即公司对其气候战略保持沉默。

2022年二月， The New Climate Institute发布了一份名为《2022 年企业气候责任监测》的报告，该报告似乎发现其分析的 18 家企业中有 11 家的目标存在错误。该报告还质疑 SBTi 是否拥有足够的资源，使验证过程具有充分的可信度。